Esto es lo que significa la decisión de redistribución de distritos de la Corte Suprema de EE. UU. para Pensilvania.

The Guardian, o Authority of Law, creado por el escultor James Earle Fraser, descansa a un lado de la Corte Suprema de EE. UU. el 28 de septiembre de 2020 en Washington, DC. (Al Drago/Getty Images).

El jueves, elCorte Suprema de EE. UU.confirmó la sentencia de un tribunal inferiorque los mapas del Congreso de Alabama de 2022 violaron la ley federalLey de derecho al voto,entregando una victoria a los defensores de los derechos civiles.

Críticamente, la decisión preserva una parte importante de la ley federal y podría conducir a nuevos mapas del Congreso en Alabama, elReflector de Alabama, un sitio hermano delCapital-Estrellainformado.

Algunos antecedentes, de The Reflector:

Un panel de tres jueces en enero de 2022 dictaminó que los mapas aprobados por la Legislatura de Alabama en 2021 que tenían un distrito congresional de mayoría negra única violaronSección 2 de la Ley de Derechos Electorales de 1965, que prohíbe las prácticas de votación que discriminen por motivos de raza, color o pertenencia a determinados grupos lingüísticos.

Los demandantes en el caso argumentaron que el enfoque agrupó a los votantes negros, que tienden a votar por los demócratas, en un solo distrito y dificultó que los que estaban fuera del distrito eligieran a los líderes de su elección o participaran de manera significativa en el proceso político.

El tribunal inferior ordenó al estado que desarrollara un remedio que incluyera un segundo distrito con una población negra significativa.

Alabama apeló el fallo ante elCorte Suprema de EE. UU. , argumentando que el enfoque de Alabama para la redistribución de distritos, al que llamó "neutral en cuanto a raza", coincidía con el texto de la ley. El estado argumentó que generó millones de mapas potenciales sin hacer referencia a la raza, y podría extraer de eso un número medio de distritos mayoritarios y minoritarios.

En una decisión de 5-4,Presidente del Tribunal Supremo John Robertsrechazó el argumento del estado, así como los argumentos del estado de que la Sección 2 no se aplicaba a los distritos uninominales, escribiendo que el estado "interpreta mal (la Sección) 2 y nuestras decisiones para implementarla".

El fallo del tribunal superior "reconoció la discriminación muy real que enfrentan los votantes de color en todo el país".maya wiley, el presidente y director general deLa Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos, dijo en un comunicado del jueves.

"Para que la democracia funcione para todos nosotros, debe incluirnos a todos. En un momento en que demasiados políticos intentan dificultar que las personas de color elijan quién los ocupará en el cargo, esta decisión afirma los derechos básicos consagrados en nuestra Constitución",Wiley continuado. "Nuestros líderes no pueden elegir a sus votantes. La mayoría de la Corte Suprema siguió su precedente y protegió a los votantes negros en Alabama, defendiendo las protecciones para todos los votantes de color".

El jueves, elCapital-Estrellahabló conProfesor de la Commonwealth de Widener Law Michael Dimino, experto en derecho electoral y derecho constitucional, sobre el significado del fallo y sus implicaciones para Pensilvania.

La entrevista ha sido ligeramente editada para mayor claridad y contenido.

Capital-Star: ¿Cuál es el resultado final de este fallo?

Diminó:La conclusión es que no hay cambios importantes en elLey de derecho al voto… Si Alabama hubiera ganado el caso, habría habido un cambio significativo en la forma en que entendemosSección 2delLey de derecho al voto.

Capital-Star: ¿De qué manera?

Diminó:Sección 2 de laLey de derecho al voto dice que no se puede tener un procedimiento de votación en el que un grupo minoritario tenga menos oportunidades de participar [en el proceso político]. Se ha interpretado que eso significa que se crean distritos mayoritarios y minoritarios en determinadas circunstancias.

… Si Alabama hubiera ganado y causado que la corte reinterpretara laLey de derecho al votode la manera que quería, habría reducido las instancias en las que se podrían requerir distritos mayoritarios-minoritarios... La corte ha facilitado un poco la elaboración de distritos mayoritarios-minoritarios.

Capital-Star: De cara a la próxima redistribución de distritos de Pensilvania en 2031, ¿qué significa el fallo?

Diminó:Es más probable que cierre la puerta a posibles desafíos... reduce la posibilidad de que los blancos puedan desafiar a un gerrymander a favor de las minorías... En todo caso, les da a los cartógrafos un poco más de libertad para crear deliberadamente distritos mayoritarios y minoritarios.

por John L. Micek, Pennsylvania Capital-Star 9 de junio de 2023

Nuestras historias se pueden volver a publicar en línea o impresas bajo la licencia Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Le pedimos que edite solo por estilo o para acortar, proporcione la atribución adecuada y enlace a nuestro sitio web. Consulte nuestras pautas de republicación para el uso de fotografías y gráficos.

Un veterano de 3 décadas en el negocio de las noticias, John L. Micek es el editor en jefe de Pennsylvania Capital-Star. Un reportero político galardonado, la carrera de Micek lo ha llevado desde reuniones de pueblos pequeños y el Ayuntamiento de Chicago hasta el Congreso y el Capitolio de Pensilvania. Cagle Syndicate distribuye su columna semanal sobre política estadounidense a 800 periódicos de todo el país. También contribuye con comentarios y análisis para los medios de difusión en los EE. UU., Canadá y el Reino Unido. La primera novela de Micek, "Ordinary Angels", fue publicada en 2019 por Sunbury Press.